Vrátíme Krupce dobrou pověst
Vrátíme Krupce dobrou pověst
Připravili jsme pro vás záznam z posledního zasedání zastupitelstva města v tomto volebním období. Šlo o 22. zasedání, které se uskutečnilo v úterý 11. září 2018.
Jak se dalo očekávat, bylo opět celkem rušné. Zvláštností bylo, že ho starosta svolal zcela nezvykle na odpolední 14. hodinu. Dostavilo se mimořádné množství lidí, ovsem v rozpravě, kdy se mohli ptát, ztratila většina z nich řeč.
Nejdůležitějším bodem zasedání bylo schválení kupní smlouvy na prodej pozemku v centru města teplickému podnikateli J. Třešňákovi. Ale podívejte sami, jak zasedání probíhal.
Opoziční zastupitelé, kteří nejčastěji diskutují, nejsou bohužel v záběrech kamery z posledních 2-3 zasedání vidět. Jde o další nevstřícný krok starosty Z. Matouše, který si před časem náhle usmyslel, že kamera nebude stát vzadu uprostřed sálu, aby mohla zabírat všechny zastupitele. Důvod, že kamera stojící za zády sedící veřejnosti jí brání ve výhledu na zastupitele, je přinejmenším stupidní. Daleko více si myslíme, že se starosta obával toho, aby veřejnost neměla možnost vidět do tváří opozičních zastupitelů za Zdravou Krupku, aby ji tímto "potrestal" za to, že pořizuje ze zasedání videozáznam. Dosáhl tak toho, že daleko více proniká mezi krupskou veřejnost pohled na jeho vlastní neomalenost a aroganci. Pokoušeli jsme se mu jednou vysvětlit, že kamera nikomu nepřekáží, ani nebráni ve výhledu, ale ani jeden z jeho nedávno získaných titulů, za nimiž by měl být vidět jeho vzdělanostní rozvoj, mu v tom nepomohl.
.
00.11 – Zahájení 22. zasedání ZM, posledního v tomto končícím volebním období
00.49 – schvalování orgánů – návrhové komise a zapisovatelů
03.00 – schvalování programu zasedání
Zdravá Krupka navrhuje stažení bodu 21 z programu, jde o Schvalování kupní smlouvy o prodeji pozemku v areálu bývalých sovětských kasáren podnikateli J. Třešňákovi
Zastupitelka M. Bačová (ZK) zdůvodňuje návrh na stažení:
Začíná debata starosty a zastupitelky M. Bačové o záměru pana Třešňáka (záměr zůstává tajemstvím), přidávají se další zastupitelé (Šliksbír – ANO, Maleček – ZK)
13.22 – hlasování o protinávrhu zastupitelky M. Bačové – stáhnout z programu bod č. 21, tj. podle slov samotného starosty „schválení kupní smlouvy na výstavbu toho něčeho“ - návrh nebyl přijat
14.35 – záležitosti finančního odboru – referuje M. Brožová
18.22 – zápis kontrolního výboru – referuje M. Brožová, zápis je dán pouze na vědomí zastupitelům
19.00 – majetkoprávní záležitosti – prodej pozemků podle žádostí - referuje H. Vorlíčková
51.21 – materiál č. 21 – Kupní smlouva o prodeji pozemku v areálu bývalých sovětských kasáren teplickému podnikateli J. Třeňákovi – JTH (Asset,s.r.o., které se pozemek prodává, v době schvalování prodeje ještě neexistovala).
Zastupitel R. Příhoda (ZK) vznáší připomínky k více bodům smlouvy. Jde o závazky, které by město vůbec nemuselo splnit a hrozily by mu pak nejrůznější sankce.
Zastupitel R. Kadlec (Krupka naše město) opakuje téměř totéž s tím, že kupní smlouvu již před zastupitelstvem projednal s městským právníkem. Demonstrativně roznáší všem zastupitelům upravenou kupní smlouvu. Jde o předem připravené a domluvené divadlo.
Zastupitelka M. Bačová děkuje zastupiteli R. Kadlecovi za to, že se kontroly kupní smlouvy ujal, protože zastupitelé za ZK by neměli možnost se k potřebným informacím dostat. Nebylo by jim to zcela záměrně umožněno. Vyjadřuje pouze lítost, že upravený text kupní smlouvy neposlal elektronicky všem zastupitelům před zasedáním, aby se s ním mohli seznámit.
Zastupitel R. Kadlec tvrdí, že na to neměl čas.
Do děje vstupuje starosta a chválí zastupitele R. Kadlece za ukázkově příkladný postup.
My se ale ptáme: Jak je možné, že si Rada města dovolila předložit zastupitelům do materiálů kupní smlouvu, o jejíchž nedostatcích jednala již počátkem srpna? Proč nebyla řádně projednána kupní smlouva s městským právníkem včas, aby zastupitelé dostali do rukou kupní smlouvu, z níž by byly nedostatky jižodstraněny? Naše odpověď je jasná. Buď jde o šlendriánství nebo potřebovali předvést toto divadlo.
1.15.50 – hlasování o protinávrhu zastupitele P. Malečka – stáhnout kupní smlouvu a řádně ji nejdříve projednat s právníkem. Za pozornost stojí, jak hlasování starosta řídí. 3 pro protinávrh, 6 se zdrželo, zbytek proti protinávrhu. Protinávrh neprošel.
1.17.05 – hlasování o návrhu zastupitele R. Kadlece – 3 proti (ZK) – 1 se zdržel – 14 pro
1.21.36 – prodej pozemku v sousedství stadionu
Už jednou se jednalo o prodeji tohoto pozemku a prodej nebyl schválen. Jde o městskou zeleň, kterou využívala k odpočinku mladší i starší generace. Žádost o koupi se vrátila. Zvláštní je, jak se náhle probral zastupitel T. Syryčanský (ČSSD) a začal se svou argumentací pro prodej. Zatímco v případě prodeje rozsáhlého pozemku areálu po bývalé sovětské posádce nikoho ze sociálně-demokratických zastupitelů nezajímalo, k čemu ho nový vlastník použije ( tj. co tam vybuduje, zda to bude v souladu s potřebami města a nedojde k narušení historického rázu centra Bohosudova), u prodeje pozemku v sousedství stadionu je to velmi důležité.
1.38.35 – starosta otevírá rozpravu:o