Vrátíme Krupce dobrou pověst
Vrátíme Krupce dobrou pověst
Předkládáme slíbený podrobný komentář k příspěvku "Vyjádření redakce k doplňující informaci", uvedenému v posledním čísle měsíčníku RADNICE.
RED. Vydavatelům všech radničních novin ukládá tiskový zákon také povinnost uveřejňovat příspěvky a články od členů zastupitelstva. Smyslem této povinnosti bylo hlavně umožnit širší diskusi a dát přiměřený prostor pro vyjadřování různorodých názorů od lidí - reprezentantů územních samosprávných celků.
Tomuto tvrzení není co vytknout, jen se zdá, že jeho význam místní vydavatel zřejmě stále nechápe. Jinak by bez problémů a průtahů, přesně v souladu s tiskovým zákonem uveřejňoval články všech zastupitelů, nejen těch koaličních.
RED. Každá právní norma má samozřejmě své mantinely a takříkajíc „pravidla hry“.
Je hezké hovořit o mantinelech a ohánět se „pravidly hry“. Ta jsou v případě tiskového zákona jasně dána. Ovšem samotné vydávání měsíčníku RADNICE nemá vůbec žádná pravidla! Nikde se veřejně nedozvíte, dokdy je možné zaslat příspěvky, kdo tvoří redakci a zda vůbec existuje nějaká redakční rada, natož jakými pravidly se řídí. Je třeba dodat, že redakce a redakční rada není jedno a totéž.
Přesto se nám podařilo něco zjistit. Tak např. termín uzávěrky je 25. den v měsíci. Sdělil nám to písemně tiskový mluvčí úřadu a šéf redakce Ing. M. Křivohlavý. Ten také během soudního jednání v únoru letošního roku prozradil, že redakci tvoří 3 lidé - on a dvě úřednice. On jako šéf předloží úpravu příspěvku a konzultuje ji s úřednicemi.
Již v červnu jsme vás na našich stránkách informovali o závěrech zprávy kontrolního výboru (KV), který se věnoval v předcházejících měsících uveřejňování příspěvků v měsíčníku RADNICE a vedeným soudním sporům. Ze zprávy KV vyplynulo kromě jiného, že členem redakce je také koaliční zastupitel Bc. R. Kadlec. Jak se k této funkci dostal, nebylo nikde nikým zatím vysvětleno. Dokonce o tom údajně nevěděl ani sám starosta. Divné, že?
KV v čele se zastupitelem A.Vítů (ANO) vyzval dokonce ke zpracování Pravidel pro vydávání měsíčníku RADNICE. Iniciativně jsme se ujali přípravy návrhu Pravidel a předali ho na posledním zastupitelstvu v červnu starostovi. Více si o tom přečtete v našem příspěvku z 24. června. Uvidíme, jak se na prvním zasedání po prázdninách zastupitelé k návrhu Pravidel vyjádří. Chceme věřit, že k nim nepřistoupí tak jako zastupitel Z. Saifert a nebo se nebudou tvářit, že nic nedostali a nechají vše vyšumět.
RED. V příslušné rubrice na straně 2 jsme tedy nejprve vymezili tiskový prostor pro tento typ příspěvků.
To je sice pravda, ale tato rubrika byla zřízena až téměř po dvou letech od doby, kdy vstoupil v platnost nový tiskový zákon, ukládající povinnost uveřejňovat sdělení zastupitelů města. Došlo k tomu loni v srpnu, kdy měsíčník doznal i grafické změny a kdy bylo vydavateli jasné, že zákon bude muset začít dodržovat.
RED. Jeho velikost jsme samozřejmě museli přizpůsobit celkové ploše našeho zpravodaje,
Zde postrádáme vysvětlení, proč byla pro rubriku „Zastupitelé nám napsali“ stanovena právě takováto plocha. Podle nás je nepoměr mezi plochou vymezenou pro sdělení alternativních názorů, ať již zastupitelů či občanů, a místem pro sdělení starosty, místostarosty/ů a dalších radních - mnohá jejich sdělení obecného charakteru k chodu města se navíc zcela účelově objevují právě v rubrice „Zastupitelé nám napsali“. Pak je pro redakci snadné vymluvit se na to, že je pro názory opozice v rubrice málo místa. Není ani přehled o tom, kolik příspěvků bylo redakci zasláno. Ta má pak možnost s příspěvky manipulovat, vymlouvat se na jejich délku a svévolně příspěvky zkracovat, lépe řečeno upravovat k obrazu svému.
RED. Redakce důsledně dbá o to, aby pohled na život ve městě byl vyvážený, žádného z autorů nediskriminuje a jakákoliv forma cenzury se nepřipouští a nepraktikuje.
O prvním tvrzení lze dosti polemizovat. Pohled na život ve městě není příliš vyvážený, je záměrně lakovaný narůžovo. Krupka se pak jeví jako ráj na zemi. Žádné problémy, pokud odhlédneme od zpráv Městské policie.
Další tvrzení, že redakce žádného z autorů nediskriminuje, je již jasná lež. Máme řadu osobních zkušeností. Jejich diskriminace vůči nám zastupitelům za Zdravou Krupku nás donutila dokonce k podání dvou žalob, jak je známo. A to, že se jakákoliv forma cenzury nepřipouští a nepraktikuje, tak to je lež přímo do nebe volající. Ale velký cenzor se přece ke své činnosti sám nepřizná (obzvláště pokud slouží rádoby demokratickým představitelům města).
RED. V textu aktuálně uveřejněné doplňující informace její autoři poukazují na 2 sporné případy. Jeden z nich je o tom, že článek byl redakčně krácený. Pro ilustraci je však třeba připomenout, že tehdy došly ještě 2 další příspěvky od jiných zastupitelů. Proto bylo jediným řešením pro splnění povinnosti k jejich vydání, že každý ze všech obdržených byl přiměřeně zkrácený.
Ve skutečnosti měl článek vyjít v dubnu, ale nevyšel. Redakce pak měla možnost ho uveřejnit v následujících dvou měsících, tj. v květnu nebo červnu, ale opět se tak nestalo. Když už nebylo zbytí a článek museli uveřejnit (podali jsme žádost o doplňující informaci a po ní musí vydavatel v nejbližším čísle příspěvek uveřejnit), museli rychle dva další zastupitelé napsat své příspěvky do nově zavedené rubriky "Zastupitelé nám napsali", aby byl důvod náš příspěvek zkrátit tak, aby zcela ztratil na svém původním významu. Ne náhodou se jeden z oněch dvou dalších článků týkal stejného tématu. Jde prostě o výmluvu a lež.
RED. Tato úprava se stala předmětem soudního sporu, vyvolaného k článku pana Příhody. Podle našeho názoru se v následném řízení soud vůbec nezabýval hledisky přiměřenosti a oprávněnosti redakčních úprav textu v daném případě. Na základě jeho rozhodnutí jsme jej tedy museli vydat celý a tím pádem to celé skončilo, danou povinnost jsme řádně splnili.
Ano, protože byl obsah příspěvku redakcí překroucen, aniž by byla úprava s autorem předem konzultována, bylo nutné se bránit. Byla podána druhá žaloba na vydavatele RADNICE. Rozsudek soudu prvního stupně pak potvrdil i odvolací soud a vydavatel musel příspěvek uveřejnit v plném znění, jinak by se vystavil exekuci.
Ze stránek Oživení, které nás právně zastupuje, vybíráme:
Soud doslova uvedl: „V projednávané věci je nepochybné, že požadovaná doplňující informace obsahovala především kritiku a vymezení se žalobce (opozičních zastupitelů zvolených za „Zdravou Krupku“ – pozn. Oživení) c) proti stávajícímu způsobu prodeje pozemků žalovaného (tedy města Krupka – pozn. Oživení) a jím používané metodice. Po obsahové stránce pak informovala čtenáře o tom, že na zastupitele může dopadat trestní odpovědnost za jednání a postup při prodeji pozemků a dále informaci, že obvyklá cena pozemků se v některých případech zásadně liší do kupní ceny (a to i s uvedením příkladů).
Více k celé kauze najdete zde.
RED. Ve druhé sporné záležitosti se jedná o závažnější věc..
Ano, jde opět o závažnou věc. Osobně se totiž dotýká nepravosti člena rady a zároveň místostarosty města.
RED. Tiskový zákon dává vydavatelům právo a možnost odmítnout uveřejnění příspěvků, jejichž obsah by znamenal správní delikty, například pomluv, urážek, tedy byl by v rozporu s dobrými mravy. A protože uveřejněním daného textu by se tak podle názoru redakce nepochybně stalo, proto dosud nevyšel. Bezdůvodné pomluvy, hrubé osočování a poškozování cti a dobrého jména konkrétních osob nebudeme uveřejňovat, ať by byl jejich autorem kterýkoliv zastupitel.
Před podáním žaloby jsme obsah příspěvku konzultovali s právníky. Ti neshledali nic, co by bylo v rozporu s dobrými mravy, nebo že by šlo o urážky či pomluvu. Vše, o čem píšeme, lze doložit. Okresní soud v Teplicích pak vynesl v únoru letošního roku rozsudek, v němž nařizuje vydavateli RADNICE příspěvek uveřejnit. Z vyjádření redakce vyplývá, že rozhodnutím soudu pohrdá.
V rozsudku je konkrétně uvedeno: "Článek obsahuje kritické informace o starostovi města a členu rady města, ale nepoužívá žádné hanlivé, vulgární či obdobné výrazy. Článek obsahuje ověřitelné a pravdivé informace o tom, že budova na adrese, kde je obecně závaznou vyhláškou povolena loterijní činnost, je ve vlastnictví člena rady města žalované (tj. města - naše poznámka) - Karla Roučka."
S celým zněním rozsudku se můžete seznámit zde. Rozsudek je zatím nepravomocný. Písemně býl oběma stranám doručen až v květnu letošního roku, v červnu se město Krupka (tj. vydavatel) odvolalo. Nyní čekáme na řízení a výsledek odvolacího soudu.
RED. Takové projevy nelze zaměňovat za názory a diskusi v rámci činnosti územních samosprávných celků.
Co dodat. Zde překládá cenzor svůj výklad tiskového zákona.
RED. Je třeba také připomenout, že autoři doplňující informace záměrně zamlčeli, že všechny jejich další odevzdané příspěvky byly průběžně zveřejněné
Autoři nic nezamlčeli a již vůbec ne záměrně. Jen se nemohli tolik rozepisovat, aby nebyli opět kritizováni za délku příspěvku.
O neuveřejněných příspěvcích před novelizací tiskového zákona se vyjadřovat nebudeme. Ale za poslední téměř 3 roky, od listopadu 2013 do dnešního dne, jsme jako zastupitelé požádali o uveřejnění celkem 4 příspěvků.
Níže naleznete původní text, který můžete porovnat se zkrácenou verzí.
Druhý ročník „Otvíráme radnice“
Zastupitelé Zdravé Krupky přijali pozvání na konferenci „Otvíráme radnice“. Od svého vstupu do komunální politiky se snaží přispívat ke změně komunikace mezi radnicí a občany. Vědí, že je nutné se v tomto směru vzdělávat.
Konference pořádaná Katedrou politologie VŠE a Fondem Otakara Motejla se uskutečnila 21. března. Jejím cílem bylo vzdělat, propojit a motivovat aktivní občany k úspěšnému zapojení se do komunální politiky a současným zastupitelům ukázat dobrou praxi, jak může radnice fungovat.
Politologové a právníci, ale i komunální politici prezentovali velmi podnětné názory a zkušenosti s „otvíráním“ radnic. Důvěru občanů může získat pouze taková radnice, která nic neskrývá, tj. „otevřená“ radnice. Ta zveřejňuje na svých webových stránkách kompletní smlouvy, výběrová řízení, podkladové materiály pro zasedání zastupitelstva a rady města, předkládá zápisy ze zasedání těchto orgánů, zveřejňuje jmenovitě hlasování zastupitelů a radních. Nečiní ani občanům, ani opozičním zastupitelům problémy při vyřizování žádostí o informace. Pořizuje a zveřejňuje záznamy ze zastupitelstva města, pořádá zasedání zastupitelstva v čase tak, aby se jich mohli občané účastnit, dává prostor pro jejich dotazy. Zapojuje občany do rozhodování o zásadních věcech tím, že je včas a uceleně informuje. Její politika je službou občanům, a ne službou soukromým zájmům jednotlivců.
Zastupitelé Zdravé Krupky se ztotožnili s názorem, že demokracie není diktatura jednoho názoru prosazovaná silou. Je širokým spektrem názorů, které je třeba si vyměňovat. K této výměně jsou však zapotřebí informace, přístup k nim však bývá často znemožňován. Důležitou součástí demokracie je pak samozřejmě i opozice.
Značnou pozornost účastníků konference vzbudila problematika trestně právní odpovědnosti starostů, radních, zastupitelů, včetně kolektivní odpovědnosti celých zastupitelstev. Přítomní právníci kladli důraz na potřebu podrobně vedených zápisů a jmenovitého hlasování. Účastníci byli seznámeni i s projektem "Hlásná trouba", který se věnuje sledování kvality a názorové vyváženost informací v radničních listech.
Konference byla velmi přínosná. Zastupitelé za Zdravou Krupku si potvrdili správnost své cesty. Nadále se budou snažit přenášet získané zkušenosti do zastupitelstva a věří, že se jim postupně podaří získat pro dobrou věc potřebnou většinu zastupitelů.
Miloslava Bačová, Rostislav Příhoda, zastupitelé města
Pro ilustraci:
Účelově "zkrácená", tj. upravená verze ze září 2015 (viz rubrika „Zastupitelé nám napsali“ na 2. straně měsíčníku RADNICE)
Původní verze - viz letošní květnové vydání RADNICE (tj. více než po roce), jak ji vydavateli nařídil uveřejnit odvolací soud. Najdete ji až na 8. straně měsíčníku. Vydavatel tím jasně dokazuje své pohrdání soudem, neboť ten v rozsudku nařídil uveřejnění příspěvku na 2. straně.
RED. Upřímně se omlouváme čtenářům za to, že jsme bohužel nuceni reagovat na uveřejnění doplňující informace, a zdržujeme Vás celkem nezáživnými a nezábavnými záležitostmi.
Ponecháváme bez komentáře.
Vážení spoluobčané a čtenáři měsíčníku RADNICE, mějte se na pozoru při čtení místního zpravodaje a nevěřte všemu, co Vám naši radní jeho prostřednictvím podstrkují.